ПБУ и МСФО: сравним?

Международные стандарты сквозь призму российского учета

Мария Суконкина начальник отдела сводной отчетности по МСФО АК «Транснефтепродукт», член ACCA Сергей Пятенко партнер компании «ФБК», генеральный директор Экономико-правовой школы «ФБК» Дмитрий Серебренников консультант компании «ФБК»

Не секрет, что многие положения российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ) позаимствованы из практики международного учета. Тем не менее отличий между МСФО и РСБУ можно найти немало. И главное из них - это совершенно разный подход к учету.

Принципы МСФО

Если попробовать в максимально сжатой форме сформулировать сущность международных стандартов финансовой отчетности, можно выделить ряд основополагающих принципов. МСФО базируется на трех главных концепциях: справедливой стоимости, приоритета экономического содержания над правовой формой и прозрачности. Суть концепции справедливой стоимости состоит в том, чтобы дать пользователю информацию о финансовом состоянии и результатах деятельности предприятия исходя из его реально существующей цены. Этот подход имеет большую значимость, так как позволяет ответить на вопрос: «Сколько стоит мой бизнес сегодня?» Примером может служить корректировка стоимости основных средств на инфляционную составляющую. Для этого потребуется анализ бюджетов и прогнозов, утвержденных руководством, оценка денежных поступлений и платежей, возникающих в связи с продолжающимся использованием основного средства и его окончательным выбытием, наконец, технический анализ объекта. Результатом такого анализа может быть списание основных средств, длительное время не находящих применения на предприятии, и прочих «неликвидов». В российском учете, как известно, показывается лишь остаточная стоимость. Согласно концепции приоритета экономического содержания над правовой формой, не столь важно, в какую правовую форму облечен тот или иной факт хозяйственной деятельности. Важно, что он представляет с экономической точки зрения. Российская бухгалтерия исходит из единства между экономическим содержанием и правовой формой, а подчас даже приоритета правовой формы над экономическим содержанием. Так, порядок подготовки отчетности по РСБУ основан на исполнении инструктивных положений и требований регулирующих органов. Российский учет отводит бухгалтеру роль исполнителя законов, постановлений, писем, инструкций. Согласно ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету. В соответствии с концепцией прозрачности в отчетности по МСФО должен быть раскрыт достаточно большой объем информации о деятельности предприятия. Причем таким образом, чтобы заострить внимание пользователей на всех существенных деталях работы организации. В российском бухучете подобных требований существенно меньше, более того, нормативные акты, обязывающие раскрывать информацию, например сведения о «связанных сторонах» или об «условных фактах хозяйственной деятельности», практически игнорируются. Все сказанное свидетельствует о том, что составление отчетности по МСФО дает возможность более реально видеть финансовое состояние предприятия и проявлять значительно большую самостоятельность в принятии решений. Это общие отличия. Теперь перейдем к частностям.

Основные средства

В соответствии с МСФО 16 «Недвижимость, здания и оборудование» руководству компании разрешено самостоятельно определять сроки службы основных средств в зависимости от того, в течение какого периода времени предприятие собирается получать экономическую выгоду от их использования. Хотя в ПБУ 6/01, посвященном учету основных средств, также прописано, что организация сама определяет срок их полезного использования, на практике для целей бухгалтерского учета продолжают применять нормы амортизации, установленные постановлением Совмина СССР от 22 октября 1990 г. № 1072 или используются нормы, прописанные в постановлении Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1. И не всегда эти сроки являются реальными сроками экономического использования основных средств. Чаще всего они используются гораздо дольше. В МСФО отсутствует понятие полностью самортизированных основных средств. То есть, если основное средство самортизировано, однако продолжает использоваться в производственном процессе, срок его службы должен быть пересмотрен, а прибыль пересчитана. Возможна и обратная ситуация - эксплуатация объекта завершена, а он недоамортизирован. В этом случае также исправляется прибыль предыдущих периодов. В российской практике такой подход отсутствует. В соответствии с ПБУ 6/01 амортизация может начисляться одним из четырех способов: линейным, уменьшающегося остатка, списания по сумме чисел лет срока полезного использования или пропорционально объему продукции. В МСФО 16 предусмотрены те же четыре метода, правда, их названия звучат немного по-другому: равномерного начисления, уменьшаемого остатка, метод суммы лет и метод суммы изделий (или единиц продукции). Стоит отметить, что в целях сближения бухгалтерского и налогового учета российскими предприятиями в основном используется линейный метод. Он же наиболее популярен и при составлении отчетности по МСФО, поскольку его проще всего применять при составлении периодических (например, ежемесячных) отчетов, предназначенных для внутреннего пользования. Важным отличием МСФО от российских стандартов является то, что выбранный метод начисления амортизации может быть изменен. Например, при увеличении объема и номенклатуры выпускаемой продукции. При этом решение об изменении метода амортизации нужно обосновать в пояснительной записке к финансовой отчетности. ПБУ 6/01 не предполагает такой возможности.

Нематериальные активы

Определения нематериальных активов, согласно МСФО 38 «Нематериальные активы» и ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов», в целом соответствуют друг другу, хотя есть и некоторые различия. Первое состоит в том, что, согласно ПБУ, нематериальные активы (НМА) должны использоваться в течение длительного времени, то есть иметь срок полезного использования свыше 12 месяцев. МСФО не предусматривает временных критериев для признания нематериальных активов, а предполагает подход скорее по сути актива. Второе отличие состоит в том, что, согласно ПБУ, для признания НМА необходимо наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства и другие документы). В МСФО 38 нет требования к наличию юридических прав, так как основным критерием является способность контролировать будущие экономические выгоды от использования НМА. В результате несоответствия определений существует ряд различий в признании тех или иных объектов НМА в учете. Например, ПБУ 14/2000 относит к таковым организационные расходы, МСФО 38 нет.

Запасы

Различия между российскими и международными стандартами существуют и в учете материально-производственных запасов (МПЗ). ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» предписывает оценивать МПЗ по фактической себестоимости. А на конец отчетного года материально-производственные запасы, которые морально устарели либо текущая рыночная стоимость которых снизилась, должны отражаться в учете за вычетом резерва под снижение стоимости материальных ценностей. Однако при этом не ясно, как должны оцениваться запасы, текущая рыночная стоимость которых в одном отчетном периоде была ниже фактической себестоимости, а в следующем отчетном периоде выросла выше фактической себестоимости. В соответствии с МСФО 2 «Запасы» МПЗ должны оцениваться по наименьшей из двух величин: себестоимости и возможной чистой цене реализации (то есть за вычетом расходов на продажу). Такой подход не предусмотрен в ПБУ 5/01. Теперь о списании. Как известно, при списании материально-производственных запасов можно применять несколько способов. При этом помимо списания запасов методом ФИФО или по средней себестоимости, разрешенных в МСФО, в РСБУ существует еще два метода: по себестоимости каждой единицы и по себестоимости последних по времени приобретения запасов (метод ЛИФО). Отметим, что метод ЛИФО присутствовал и в МСФО 2. Однако с 1 января 2005 года он запрещен к применению новой редакцией этого стандарта. Дело в том, что этот метод с большой долей вероятности может привести к искажению показателей отчетности из-за несовпадения величины запасов, отраженной в балансе, с текущим уровнем затрат.

Обесценение активов

Важное отличие МСФО и РСБУ состоит в том, что в российском учете не практикуется регулярная проверка активов на предмет их обесценения, в то время как МСФО 36 «Обесценение активов» применяется к большому числу активов (основным средствам, НМА, запасам, инвестициям). Основная задача данного стандарта - обеспечить реальную оценку активов в финансовой отчетности путем признания убытка от снижения их стоимости, когда балансовая стоимость превышает возмещаемую стоимость этих активов. При этом возмещаемой стоимостью для целей МСФО 36 признается наибольшая из чистой стоимости возможной реализации и стоимостью использования. В российских правилах не предусмотрено признания убытка от обесценения активов. Так, в ПБУ 6/01 наличествует уценка основных средств по итогам переоценки. При этом сумма уценки относится на счет учета нераспределенной прибыли или в уменьшение добавочного капитала организации.

Резервы

Учет резервов в МСФО является областью, которая существенно отличается от РСБУ. Порядок создания резервов в российском учете не описан в целом, и только отдельные стандарты лишь упоминают о возможности формирования резервов. МСФО 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы» определяет понятие резерва как будущего возможного расхода, возникающего в результате прошлых событий на основании юридического или договорного обязательства. Резервы могут создаваться, например, под будущие штрафные санкции, гарантийные обязательства, обязательные выплаты сотрудникам, будущие налоговые обязательства и пр. Отражение резервов в отчетности требует в большой мере профессионального суждения бухгалтера и является одной из самых сложных областей МСФО. Так, под обязательство, которое уже существует у компании, следует создавать резерв даже если величину и срок исполнения этого обязательства точно определить нельзя. Например, при возможной выплате денежных компенсаций или штрафов в результате еще не законченных судебных разбирательств. А вот если обязательство носит условный характер (то есть вероятность его исполнения не очень высока), создавать резерв не нужно. При этом информация об условном обязательстве должна быть раскрыта в пояснительной записке к отчетности. В случае же, когда вероятность исполнения обязательства совсем мала, в примечаниях к отчетности оно не упоминается. При этом значения вероятности, которая может считаться высокой, средней или низкой, определяют сами компании.

Продолжение..